Falso que ambientalistas no se pronunciaran contra Xcaret antes del Tren Maya
My Press

Martes, 17 de mayo de 2022

Falso que ambientalistas no se pronunciaran contra Xcaret antes del Tren Maya

  Centro Mexicano de Derecho Ambiental y Comisión Nacional de Áreas Nacionales Protegidas, entre los que se manifestaron contra Xcaret

Publicado en: Ciudad de México, el por

Alan Cortés (NotiPress/Composición)

Durante la conferencia matutina del 19 de abril de 2022 , Andrés Manuel López Obrador , presidente de México, declaró que la suspensión del tramo cinco del Tren Maya es un asunto político . "Pero este es un asunto de tipo político, ¿por qué los ambientalistas no se pronunciaron en contra de Xcaret? Que hicieron ríos o desviaron ríos subterráneos, eso ahí en el tramo cinco ". Al respecto, Corroborado , unidad de fact checking de NotiPress , analizó la aseveración del mandatario y concluyó que tal afirmación es falsa .

Por ejemplo, Alfredo Sachary , doctor en Ciencias Sociales y especialista en turismo sostenible, se manifestó en contra de Xcaret durante 2006 (12 años antes de anunciarse el Tren Maya). "Xcaret, icono del turismo de la naturaleza, hoy es un ejemplo de alteración de la historia y el ambiente en un antiguo santuario natural ", afirmó el académico. Tales declaraciones fueron hechas en una investigación (De la sociedad del espectáculo a la globalización ) publicada por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales .

Luego, el 26 de septiembre de 2014 Raúl Lugo Monjarrás , representante legal de Destino Xcaret, recibió un oficio de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA). Esto, en respuesta a una solicitud de visto bueno de esa dependencia para que Destino Xcaret pusiera en marcha el proyecto Roca de Selva . Este último contemplaba la construcción y operación de dos conjuntos hoteleros, un canal artificial, una zona comercial y un centro de convenciones .

Según se lee en el documento , el 25 de noviembre de 2014 (páginas 5 y 6) un miembro de la comunidad afectada por tal construcción emitió algunas consideraciones a la propuesta. Entre las observaciones (página 10) se denunciaba unincumplimiento del Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de Solidaridad y poca información referente al manejo de residuos . Además, la persona que se pronunció contra el boceto entregado por Monjarrás alegó afectación a especies protegidas e incertidumbre en la extracción de agua y en las áreas de conservación .

Otro caso como el anterior ocurrió el 15 de agosto de2016 (página 1), donde el mismo promovente (Monjarrás) solicitó a la DGIRA su visto bueno para un proyecto. Este llevaba por nombre Centro Recreativo Cultural y Deportivo, y estaba pensado para albergar un estadio, juegos recreativos, albercas, estacionamientos, andadores, entre otros aspectos.

No obstante, mediante un oficio de número SGPA/DGIRA/DG/07719 , un miembro del Municipio Solidaridad solicitó a la DGIRA un proceso de consulta pública (página 4). Ello, presumiblemente, a causa de considerarse afectado con la construcción propuesta por la empresa Destino Xcaret . Así se especificó en un documento expedido por la dependencia gubernamental antes citada, lo cual ocurrió dos años antes de anunciarse el Tren Maya.

Encima, el mismo oficio emitido por la DGIRA incluyó un pronunciamiento del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) respecto a las pretensiones de la empresa Destino Xcaret (página 8). En ellas, se lee: "El proyecto en estudio vulneraría principalmente a la vegetación forestal y el hábitat de la biodiversidad presente; en el predio dentro de un ecosistema costero ". Todo ello ocurre en un contexto en el cual, aun faltaban más de dos años para que López Obrador diera el banderazo inicial a la construcción del Tren Maya.

Adicionalmente, el CEMDA apuntó: "omite información y no presenta los programas y estudios que expongan los verdaderos impactos de su proyecto en un sistema cárstico, así como la viabilidad del proyecto. Con base en las anteriores observaciones, se colige que el proyecto no está permitido como se plantea en el sitio propuesto y, en consecuencia, deberá negarse la autorización ".

Respecto a esto, otra manifestación en contra de Grupo Xcaret se presentó durante 2016 en torno al escenario previamente expuesto. En ella, Serguei Damián Rico,biólogo y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), comentó en exclusiva al medio ElQuintanaRoo estar en contra del proyecto. "Lo grave es que se planean megaproyectos, con hoteles grandes, enormes atracciones turísticas, y se apuesta por un desarrollo gigantesco sin considerar que eso viene acompañado de severos peligros ", apuntó el experto.

En otro caso distinto, también hubo pronunciamientos de ambientalistas en torno a losorígenes del parque Xcaret. Uno de esos testimonios fue recuperado en exclusiva por el medioLa Jornada el 15 de abril de 2001, más de 17 años antes de iniciar la construcción del Tren Maya. Ahí, se da cuenta del testimonio de Araceli Domínguez , presidenta de la organización Grupo Ecologista del Mayab . "Antes el cenote tenía agua tan transparente que jurabas que no había agua, y tenía una salida al mar y una bóveda. Dinamitaron la bóveda e hicieron canales para hacer el río subterráneo ", señaló la activista.

Dentro de otra entrevista brindada al medio PorEsto! , Domínguez también constató cómo Grupo Ecologista del Mayab interpuso múltiples denuncias en contra del centro turístico Xcaret. "Nosotros interpusimos las denuncias, pero hubo muchas de otras organizaciones que también señalaron las irregularidades en que se incurrió para crear ese parque ", concluyó la ecologista.

Así entonces, la historia entre organizaciones ambientalistas y Xcaret continuó hasta el 24 de julio de 2019, momento en el cual el Tren Maya ya se construía. En ese momento, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) igualmente se manifestó en contra del proyecto Sol de Selva (página 6). Este pretendía construir muelles flotantes, escolleras, un andador, un muro de contención y rompeolas en algunas zonas existentes de Xcaret. El número de oficio fue FOO.9.DRPYyCM.UTCMR.-354/2019 , así lo detalló un documento redactado por la DGIRA el 2 de agosto de 2019 .

Las especificaciones emitidas por la CONANP (página 22) en el documento antes citado fueron que el proyecto se encontraba en el área de influencia de la Reserva de la Biosfera Caribe Mexicano . Esto frente a la Subzona de Uso Público Playa del Carmen y Tulum-Sian Kaa án, la cual ya habría tenido una plaga de animales enfermos en la zona (epizootia). "Una epizootia está afectando a distintas especies de coral en gran parte del Caribe. Para los sitios monitoreados, en seis meses han muerto el 30% de los coralesdel Caribe Mexicano de las especies afectadas por esta enfermedad ".

Del mismo modo, la CONANP añadió: "Se atribuye el rápido avance de la enfermedad, en parte a la mala calidad del agua marina resultante de las actividades humanas ". Para el momento en el cual la CONANP emitió su opinión, el Tren Maya ya había iniciado su construcción. Sin embargo, ello evidenciaría que las objeciones a los proyectos presupuestados a realizarse en el área de influencia de Xcaret, continuaron .

A causa de esto, la afirmación sostenida por Andrés Manuel López Obrador en la cual explica que ambientalistas no emitieron su opinión en contra de Xcaret antes del Tren Maya , es falsa . Ello debido a los casos documentados encontrados por el equipo de Corroborado, el cual tomó en consideración tanto pronunciamientos de organismos ambientalistas, como de ciudadanos afectados por las propuestas de Grupo Xcaret.

 

ACTUALIZACIÓN(del )

 

 

NOTICIAS DE LA SECCIÓN

Paquete contra la inflación de AMLO debería tener medidas permanentes: sector privado

El panorama de los créditos sofomes para las pymes en la recuperación económica

Cómo impactó la transformación digital a las pymes y sofomes

Cómo se comportaron las reclamaciones de usuarios de servicios financieros en 2021

EconomíaTren MayaMedio ambiente

¿Te gustó el contenido?